How Fiction Becomes Fact on Social Media


Ore dopo il massacro di Las Vegas, il feed di Travis McKinney su Facebook è stato sommerso da una marea di teorie cospirative. La polizia stava mentendo. C'erano più tiratori nell'hotel, non solo uno. Lo sceriffo stava coprendo i proprietari di casinò per proteggere i loro affari.

Le voci politiche sono spuntate subito dopo, come le erbacce digitali. L'assassino era anti-Trump, un attivista "antifa", hanno detto alcuni; altri hanno fatto l'opposto affermando che era un terrorista di estrema destra. Le due narrazioni non supportate si sono imbattute nel solito flusso di chiacchiere, notizie e selfie.

"Questa roba arrivava da tutta la mia rete di 300-400" amici e seguaci, ha detto il signor McKinney, 52 anni, di Suffolk, in Virginia, e alcuni messaggi provenivano dalla sua cerchia ristretta.

Ma sapeva che c'era un solo tiratore; un istruttore di pistole e un appaltatore della difesa, aveva ascoltato lo scanner della polizia di Las Vegas con un'app. "Sono saltato online e ho cercato di contrastare alcune di queste sciocchezze", ha detto.

Nelle prossime settimane, i dirigenti di Facebook e Twitter compariranno davanti ai comitati del Congresso per rispondere alle domande sull'uso delle loro piattaforme da parte di hacker russi e altri per diffondere disinformazione alle elezioni. Durante la campagna presidenziale del 2016, Facebook ha venduto più di $ 100.000 di pubblicità a una società collegata al Cremlino, e Google ha venduto più di $ 4.500 a conti ritenuti collegati al governo russo.

Agenti con legami con il governo russo hanno creato una serie infinita di account e siti Web fasulli e hanno acquistato un gran numero di annunci pubblicitari su Google e Facebook, diffondendo affermazioni dubbie che sembravano destinate a seminare divisione lungo tutto lo spettro politico - "un trucco culturale" ecco le parole di un esperto.

Eppure la psicologia dietro le piattaforme dei social media - le dinamiche che li rendono in primo luogo potenti vettori di disinformazione - è almeno altrettanto importante, dicono gli esperti, specialmente per coloro che pensano di essere immuni dall'essere ingannati. Per tutti i sospetti circa le motivazioni e l'etica delle aziende dei social media, è l'interazione della tecnologia con i nostri pregiudizi psicologici comuni, spesso inconsci, che rendono molti di noi vulnerabili alla disinformazione e questo è stato ampiamente ignorato.

Lo scetticismo delle "notizie" online funge da filtro decente per la maggior parte del tempo, ma i nostri pregiudizi innati consentono di aggirarli, i ricercatori hanno trovato - specialmente se presentati con il giusto tipo di "meme" selezionato algoritmicamente.

In un momento in cui la disinformazione politica è pronta e richiesta, "Facebook, Google e Twitter funzionano come un meccanismo di distribuzione, una piattaforma per diffondere informazioni false e aiutare a trovare un pubblico ricettivo", ha detto Brendan Nyhan, professore di governo presso Dartmouth College (e collaboratore occasionale alla colonna Upshot del Times).

Per i principianti, ha detto Colleen Seifert, professore di psicologia all'Università del Michigan, "Le persone hanno una visione benevola di Facebook, ad esempio, come curatore, ma in realtà ha un suo proprio motivo. Quello che sta facendo in realtà è tenere gli occhi sul sito. È curare notizie e informazioni che ti terranno alla larga. "

Questo modo di curare agisce come un fertile ospite per le menzogne ​​impegnando simultaneamente due aspetti scientifici predigitali: il mito urbano come "meme" o idea virale; e pregiudizi individuali, le presunzioni automatiche, subconsce che credono colore.

Il primo processo è in gran parte guidato dai dati, dicono gli esperti, e integrato negli algoritmi dei social media. L'ampia diffusione di voci bizzarre e facili da sfatare - il cosiddetto Pizzagate, ad esempio, la canardia che Hillary Clinton gestiva un anello sessuale infantile da una pizzeria della zona di Washington - non è interamente dipendente dalla febbre partigiana (sebbene quella fosse la sua origine ).

Per uno, la saggezza comune che queste voci ottengono la circolazione perché la maggior parte delle persone conduce le loro vite digitali in camere di eco o "bozzoli di informazioni" è esagerata, ha detto il dottor Nyhan.

In un prossimo articolo, il dott. Nyhan e colleghi esaminano la ricerca pertinente, comprese le analisi dei siti di notizie online partigiani e dati Nielsen, e trovano il contrario. La maggior parte delle persone è più onnivora del presunto; non sono confinati nella conta delle bolle calde Ma non è necessario che le notizie false si diffondano rapidamente, suggerisce la ricerca. Gli algoritmi dei social media funzionano ad un livello come la selezione evolutiva: la maggior parte delle bugie e false voci non vanno da nessuna parte, ma le rare con interessanti "mutazioni" del mito urbano trovano trazione psicologica, quindi virale. Non esiste una formula precisa per questo catnip digitale. Il punto, hanno detto gli esperti, è che l'assurdità della menzogna di Pizzagate avrebbe potuto dare il suo primo risalto, a prescindere dalla politica di coloro che la condividevano. CreditStephen Savage "La mia esperienza è che una volta che questa roba va avanti, la gente passa semplicemente queste storie senza nemmeno fermarsi necessariamente a leggerle", ha detto McKinney. "Stanno solo partecipando alla conversazione senza fermarsi a guardare attentamente" alla fonte. I social network digitali sono "pericolosamente efficaci nell'identificare meme che sono adatti per sopravvivere, e questi tendono anche ad essere le voci e le teorie cospirative che sono più difficili da correggere", ha detto il dottor Nyhan. Una delle ragioni è il ritmo incerto della condivisione delle informazioni digitali, ha affermato: "Le reti fanno sì che le informazioni procedano così velocemente da superare la capacità dei controllori dei fatti di controllarle. La disinformazione si diffonde ampiamente prima che possa essere declassata negli algoritmi. " La misura in cui Facebook e altre piattaforme fungono da "marketer" di disinformazione, simili al modo in cui commercializzano scarpe e trucco, è controversa. Nel 2015, un trio di scienziati comportamentali che lavorano su Facebook ha infiammato il dibattito in un articolo pubblicato sulla rivista Science. Gli autori hanno analizzato i feed di notizie di circa 10 milioni di utenti negli Stati Uniti che hanno pubblicato le proprie opinioni politiche e hanno concluso che "le scelte degli individui hanno svolto un ruolo più importante nel limitare l'esposizione" a notizie e commenti contrari rispetto alla classifica algoritmica di Facebook. storie interessanti potrebbero riguardare i singoli utenti, in base ai dati che hanno fornito. I critici esterni hanno sferrato lo studio come auto-al servizio, mentre altri ricercatori hanno affermato che l'analisi era solida e senza apparenti pregiudizi. L'altra dinamica che funziona a favore della proliferazione della disinformazione non è incorporata nel software ma nell'hardware biologico: i pregiudizi cognitivi del cervello umano. Puramente da un punto di vista psicologico, sottili pregiudizi individuali sono almeno altrettanto importanti delle classifiche e delle scelte quando si tratta di diffondere notizie false o bufale russe - come un falso rapporto di uomini musulmani nel Michigan che praticano la poligamia. Semplicemente capire un notiziario o un commento richiede una temporanea sospensione dell'incredulità. Mentalmente, il lettore deve accettare temporaneamente i "fatti" dichiarati come possibilmente veri. Viene automaticamente stabilita una connessione cognitiva: criminale del sesso di Clinton, Trump-nazista, uomini musulmani-welfare. E per confutare quelle false affermazioni richiede che una persona prima le manipoli mentalmente, rinforzando una connessione subconscia che permane molto più a lungo di quanto la gente presuma. Col passare del tempo, per molte persone, è quella falsa connessione iniziale che rimane la più forte, non le retrazioni o le correzioni: "Obama era un musulmano? Mi sembra di ricordare che ... " In una recente analisi dei pregiudizi che aiutano a diffondere la disinformazione, il dottor Seifert e i coautori hanno chiamato questo e molte altre connessioni cognitive automatiche che possono sostenere false informazioni. Un altro è la ripetizione: vedere un titolo di notizie più volte in un news feed lo fa sembrare più credibile prima che venga letto con attenzione, anche se si tratta di un articolo falso che viene frustato dagli amici come uno scherzo. E, come i venditori hanno conosciuto da sempre, le persone tendono a valutare le informazioni e i giudizi offerti dai buoni amici rispetto a tutte le altre fonti. È una tendenza psicologica con conseguenze significative ora che quasi i due terzi degli americani ottengono almeno alcune delle loro notizie dai social media. "Le tue alleanze sociali influenzano il modo in cui pesano le informazioni", ha detto il dottor Seifert. "Sovrapponiamo informazioni da persone che conosciamo." La natura disinvolta, sociale e spiritosa di sfogliare e partecipare agli scambi digitali consente a questi pregiudizi di funzionare tutti ma non controllati, ha detto il dottor Seifert. Fermarsi per scavare e determinare la vera fonte di una storia puzzolente può essere complicato, anche per lo scettico motivato, e mentalmente è un duro lavoro. Le inclinazioni ideologiche e le scelte di visione sono fattori consci, a valle, che entrano in gioco solo dopo che i pregiudizi cognitivi automatici hanno già avuto la loro strada, favorita dagli algoritmi e dalla natura sociale delle interazioni digitali. "Se non avessi prove dirette che tutte queste teorie erano sbagliate" dallo scanner, il signor McKinney disse: "Potrei averle prese un po 'più sul serio".





Attualità...
Cerca per etichetta...
Seguici su...
  • Facebook Basic Black
  • Twitter Basic Black
Archivio

Altri link dell'arcipelago progressista lombardo...

Ti è piaciuto quello che hai letto...? Con questo blog istituzionale dei Progressisti Lombardi, CONTIAMO ANCHE SU DI TE per darci una mano per migliorare il nostro, che è anche il Tuo mondo progressista! Con un click puoi fare una donazione libera e aiutarci a condividere sul blog informazioni, studi, ricerche che ci aiutino a far crescere insieme l'ecosistema progressista lombardo!

© 2015 "Progressisti Lombardi" di Silvano Zanetti, Milano