La realtà sui termo-valorizzatori scritta da danesi e oncologi italiani...

Prima che Salvini ci dia dichiarazioni su Copenhagen, ecco la realtà su termo-valorizzatori scritta da danesi e oncologi italiani...

(difficile da catturare nei fumi perché si ricompone facilmente con idrogeno)La plastica polivinilica (PVC) è la principale fonte di cloro organico nel flusso dei rifiuti ed è la causa primaria di cancro.

A quando la messa al bando del PVC che può essere facilmente sostituito da polimeri senza CLORO? Da 30 anni se ne parla. Basterebbe un piccolo finanziamento alle industrie di trasformazione per modificare i macchinari esistenti.

Ma la lobby delle grande industrie chimiche sono riuscite a bloccare sempre e tutto perchè...?

Danimarca

Vetrina di inceneritori da vendere in Cina: l'incenerimento è uno dei principali ostacoli nel percorso verso la Danimarca per diventare un paese a emissioni zero. In effetti, il 20% della produzione di calore e il 5% di elettricità in Danimarca sono generati dall'incenerimento dei rifiuti, ma questo calore ed energia potrebbero essere sostituiti con una combinazione di pompaggi in norvegia-svezia vedi accordo per bilanciare il vento danese senza gas,geotermia, vento e biogas da rifiuti organici raccolti separatamente, tutte le tecnologie plasma mature e disponibili. Inoltre, la legge europea impone che dal 2020 tutti i nuovi edifici dovranno essere neutrali dal punto di vista del carbonio riducendo radicalmente la necessità di input di energia. Ultimo ma non meno importante, c'è una chiara sovraccapacità di potenza installata tra l'incenerimento dei rifiuti e grandi impianti di combustione che fa sì che nei mesi più freddi dell'anno i mulini a vento siano fermi nonostante i forti venti, solo per dare priorità agli impianti termici dovuti a il bisogno di calore.

Il caso dell'inceneritore con la pista da sci, amato da Salvini.
Perché non costruire una sauna, invece?

Hai sentito dell'ultimo contributo danese alla gestione dei rifiuti? Si tratta di fondere spazzatura e sport sciando su mucchi di immondizia che bruciano sotto un bianco sintetico immacolato ... e per ricordare agli sciatori il vero scopo della pianta, ogni volta che una tonnellata metrica di CO2 viene rilasciata, il fumaiolo emette un soffio largo 30 m squillare nel cielo. Questo è il progetto dell'inceneritore Amager Bakke, il gioiello della corona dell'incenerimento danese.

Come al solito, le cose troppo buone per essere vere non sono poi così buone. Questo bruciatore da mezzo milione di tonnellate è l'ultimo tentativo di vendere questa tecnologia al mondo. Finché le persone si divertiranno a parlare della pista da sci, non penseranno invece a evitare o riciclare questi rifiuti. Perché gli impianti di compostaggio danese non cercano di utilizzare il calore generato nella decomposizione organica dei rifiuti alimentari per vendere saune di lusso? Bene, in primo luogo perché non hanno bisogno di questo tipo di marketing per funzionare e infine perché non ci sono molti impianti di compostaggio in un paese in cui la maggior parte dei rifiuti organici non viene riciclata ma bruciata.

La verità è che la costruzione dell'inceneritore di Amager Bakke ha scatenato molti dibattiti nel paese. I cittadini e i politici danesi sono sempre più consapevoli di riciclare troppo poco e di bruciare troppo, e che l'eccesso di capacità di incenerimento del paese non è qualcosa di cui essere orgogliosi. Per questo motivo, il ministero dell'ambiente guidato da Ida Auken si è opposto alla costruzione di questo inceneritore e alla fine è stato solo grazie alla pressione del ministro delle finanze , Bjarne Corydon, che questo progetto ha ottenuto il via libera. Se ti chiedi cosa abbia a che fare il ministro delle finanze con l'incenerimento dei rifiuti, aiuterà a capire che viene eletto a Esbjerg, la città in cui si trova la sede della compagnia che costruirà l'inceneritore.

Questo conflitto di interessi che nell'Europa meridionale sarebbe stato rapidamente associato alla corruzione ha suscitato un dibattito pubblico in Danimarca, ma non ha fermato il processo. In realtà, subito dopo la decisione di fermare l'inceneritore è stata cambiata attraverso negoziati segreti, il direttore della società fornitrice ha scritto un articolo sul giornale nazionale ringraziando il ministro delle finanze per il buon lavoro di lobby nel caso dell'inceneritore Amager. È stato anche insinuato che l'interesse delle compagnie cinesi per ordinare un buon numero di bruciatori da parte della società danese abbia svolto un ruolo decisivo nel rafforzare questa inutile e costosa infrastruttura.

Altri due fatti interessanti sono il disagio dei vicini che dovranno pagare per questo pezzo di design e soprattutto il fatto che per il momento nessuna azienda è interessata a gestire la famosa pista da sci. Come spiegato, gli inceneritori di rifiuti domestici in Danimarca sono di proprietà pubblica, ma questo non si applica alle stazioni sciistiche. In altre parole, per il momento la pista da sci non ha un operatore ed i vicini hanno detto che una cosa è dover pagare per l'inceneritore e un'altra cosa è sostenere i costi della pista da sci. Restate sintonizzati perché la saga di Amager Bakke è tutt'altro che finita.

La Danimarca sta lasciando l' età dell'incenerimento?

Lasciando da parte questi tentativi disperati isolati di rendere l'incenerimento alla moda per vendere la tecnologia in Asia, la verità è che la Danimarca sta pianificando di intraprendere un viaggio molto impegnativo. Il paese mira a diventare indipendente dai combustibili fossili entro il 2035-50 e ciò significherà dover chiudere tutte le centrali elettriche inquinanti, compresi ovviamente gli inceneritori di energia da rifiuti.

Questo non sarà un compito facile perché, come già spiegato, il legame tra rifiuti ed energia in Danimarca è molto forte. Ciò ha un impatto sulla gestione dei rifiuti, creando incentivi perversi che sono contrari alla riduzione dei rifiuti, al riutilizzo e al riciclaggio e ha anche un impatto sulla politica energetica, bloccando efficacemente le tecnologie più pulite dal subentrare. Allontanarsi dall'incenerimento permette di colpire due bersagli con un colpo solo e il ministero danese dell'ambiente lo sa. Ecco perché il nuovo piano di gestione dei rifiuti che il ministro Auken ha presentato nel novembre 2013 si chiama "Danimarca senza rifiuti - Riciclare di più, incenerire di meno ". Con le sue stesse parole: "in Danimarca abbiamo incenerito quasi l'80% dei nostri rifiuti domestici. Anche se questo ha dato un contributo importante alla produzione di energia verde, sono andati persi materiali e risorse che altrimenti sarebbero stati riciclati. Ora, cambieremo questo ".


Some measures envisaged by the plan consist in replacing incineration with separately collected garden and food waste to produce biogas and compost, with the recycling of plastic and paper that are now being burned or to landfill toxic materials such as PVC instead of releasing them into the air through combustion. It also implies the privatisation in the ownership of the incinerators so those that are not profitable will have to close. All in all it aims at reducing the waste sent for burning in 820,000 tons by 2022.


Sembra che la vetrina per l' incenerimento nel mondo cambierà gli affari . Ciò andrà bene per l'industria del riciclaggio danese, che potrebbe vedere una rinascita dopo essere stata ridotta in cenere da decenni di febbre ardente. Sarà inoltre positivo per i danesi che la riduzione dell'incenerimento ridurrà l'inquinamento e gli impatti sulla saluteassociati e l'aumento del riciclaggio genererà posti di lavoro e un'economia più autosufficiente. E infine sarà positivo per il resto del mondo che alla fine sarà in grado di importare buone pratiche di smaltimento dalla Danimarca.

Copenhagen va all-in con l'incenerimento, ed è un errore costoso

DI CHRISTOPHER NICASTRO

Un errore costoso per la città di Copenaghen

FOTO DI TIM BROWN (CC BY-NC 2.0)


La regola numero uno per investire è comprare bassi e vendere alti. Copenaghen, tuttavia, con la costruzione del famigerato impianto di termovalorizzazione di Amager Bakke, non la vede in questo modo.

Costato circa 500 milioni di euro, l'unità di incenerimento esperenziale di Amager Bakke a Copenaghen è la più costosa del suo genere in quello che è considerato uno dei paesi più verdi d'Europa. Sebbene sia già astronomico, la cifra di 500 milioni di euro è destinata a crescere, poiché l'impianto ha già subito un guasto tecnico dall'apertura a maggio ; un fallimento che ha notevolmente ostacolato la sua capacità di elaborare l'attuale flusso di rifiuti in arrivo. In risposta, il governo danese ha concesso alla società municipale di smaltimento dei rifiuti, Amager Ressource Center (ARC), il permesso di immagazzinare tonnellate di rifiuti non trasformati fino a quando il problema non sarà risolto.


* Foto: © News Øresund - Johan Wessman (CC BY 3.0)

Non è l'unico problema ad aver affrontato il pregiato possesso di Copenaghen. Nell'ottobre 2016, durante la sua costruzione, l' installazione tecnica dei grandi forni a combustione che costituiscono il cuore dell'impianto di Amager Bakke è fallita , con un costo aggiuntivo di 13 milioni di euro e in definitiva con un ritardo di 7 mesi rispetto al progetto, che è stato fissato per aprire a gennaio 2017.

Oltre alla sua bolletta già costosa, la maggior parte dei quali ricadrà sulle spalle dei clienti del riscaldamento di Copenaghen, la capacità di trasformazione dello stabilimento è troppo alta - 400.000 tonnellate di rifiuti all'anno. Per questo motivo, se l'impianto funziona in modo insufficiente e accumula perdite, il contribuente sarebbe quello a sopportare il deficit. Secondo il quotidiano danese The Murmur , per raggiungere la capacità sarebbero necessari 90.000 - 115.000 tonnellate di rifiuti supplementari, di cui il governo danese ha già previsto di raggiungere le importazioni, scontrandosi non solo con la propria strategia delle risorse, ma anche con quella dell'UE.

In una recente comunicazione sul ruolo dei rifiuti nell'energia nell'economia circolare, la Commissione europea ha confermato la posizione di Zero Waste Europe sul futuro della gestione dei rifiuti citando che "la gestione dei rifiuti è una delle aree principali in cui sono necessari ulteriori miglioramenti e a portata di mano: aumentare la prevenzione, il riutilizzo e il riciclaggio dei rifiuti sono obiettivi chiave sia del piano d'azione e del pacchetto legislativo sui rifiuti ". La comunicazione aggiunge che "i rifiuti misti rappresentano ancora una parte sostanziale dei rifiuti utilizzati nei processi di termovalorizzazione, principalmente l'incenerimento (52%). I requisiti legali esistenti e le proposte sui rifiuti dell'economia circolare sono destinati a cambiare questa situazione. Si prevede che le norme sulla raccolta differenziata e tassi di riciclaggio più ambiziosi per quanto riguarda il legno, la carta, la plastica e i rifiuti biodegradabili ridurranno la quantità di rifiuti potenzialmente disponibili per i processi di termovalorizzazione come l'incenerimento e il coincenerimento ".

Per noi sostenitori di rifiuti zero, è come la musica per le nostre orecchie. Per i paesi inceneritori come la Danimarca, tuttavia, le dichiarazioni della Commissione sono un segno di incubi futuri. Con meno sprechi in giro per bruciare in avanti, la nuova e brillante fornace di Copenaghen avrà molto più tempo libero, con conseguenti perdite di profitto e oneri finanziari per i cittadini negli anni a venire.

È chiaro che il futuro dell'economia circolare dipende dal successo della gestione sostenibile dei rifiuti, in cui l'incenerimento svolge un ruolo minore, se non inesistente. Nel caso della Danimarca, sebbene l'incenerimento riduca in modo significativo la quantità di rifiuti nelle discariche, la priorità del suo utilizzo rispetto a un approccio moderno alla raccolta differenziata ha arrestato la crescita dei tassi di riciclaggio.


Inceneritori? Aiutano l'illegalità. Salvini voce degli industriali del Nord" 1.Antonio Marfella, oncologo campano in prima linea sul tema Terra dei Fuochi e presidente Medici per l'Ambiente, analizza il caso rifiuti e la proposta Salvini sugli inceneritori in un'intervista ad Affaritaliani.it. 2.Antonio Marfella, che cosa ne pensa del dibattito nato all'interno del governo in materia di rifiuti? 3.Nessuno fa vedere a quale livello di produzione siamo arrivati. Tutti parlano soltanto di rifiuti urbani, ma i rifiuti urbani sono ormai da molti anni solo il 10 per cento del totale. Nella tabella che ho personalmente consegnato a Salvini e che è l'aggiornamento di quella che presentai in parlamento nel settembre del 2013 abbiamo riportato i dati Ispra ufficiali 2018 con l'indicazione dei rifiuti realmente prodotti, quelli industriali e quelli urbani. A queste due grandi categorie legali abbiamo aggiunto la terza colonna, quella dei rifiuti industriali prodotti in regime di evasione fiscale, e questo accade soprattutto al Nord. 4.Qual è la situazione reale dei rifiuti in Italia? A fronte di 500 chili di rifiuti pro capite urbani prodotti al Nord e 450 chili prodotti al Sud si sommano, per ogni cittadino del Nord e per ogni cittadino del Sud, 2568 chili di soli rifiuti industriali legali e 235 chili di rifiuti industriali pericolosi legali. Per una somma quindi di produzione reale, che ricade pro capite su ogni cittadino a sua insaputa, di oltre 3300 chili di rifiuti dichiarati legali al Nord e 1990 al Sud. Cioè oltre tre tonnellate per i cittadini settentrionali e quasi due tonnellate per i cittadini meridionali. Il problema è che a questa cifra ufficiale vanno aggiunti i rifiuti industriali prodotti in evasione fiscale, la cui quantità certo non viene dichiarata. 5.A quanto ammonta la produzione di rifiuti "non dichiarati"? La deduciamo dal paramento di produzione dell'evasione fiscale Iva. Si dice che evadiamo l'Iva per circa il 30% dei manufatti prodotti. Quindi stimiamo circa 210 miliardi di evasione fiscale e riportando questo dato sulla produzione dei rifiuti e dei manufatti su cui si attua l'evasione fiscale ne consegue che a questa cifra di 3,3 tonnellate al Nord si devono sommare almeno altri 800 chili che ufficialmente non esistono. Per cui ogni cittadino del Nord deve smaltire, e non lo sa, 4,2 tonnellate di rifiuti di cui almeno 800 chili che non devono farsi vedere. 6.Nuovi inceneritori servono oppure no? Qual è il terminale perfetto per nascondere i rifiuti che non si devono vedere? Gli inceneritori. L'inceneritore brucia senza lasciare traccia ciò che non deve essere visto. L'inceneritore di Brescia, in maniera assolutamente legale, già incenerisce per i due terzi rifiuti industriali e non urbani. Siamo certi che siano tutti legali, visto che non esiste tracciabilità dei rifiuti? Il giro bolla l'hanno insegnato i Casalesi a tutto il mondo, criminali lombardi inclusi. Siamo certi che tutto quello che si brucia è legale e urbano? Io non credo proprio. Certamente non lo è in Campania. Abbiamo già dimostrato che qui il 90% dei roghi non riguarda rifiuti urbani. 7.Ci sono anche rischi legati alla salute? Gli inceneritori sono impianti tossici. E' una follia dire come fa qualcuno che non fanno male. Sono certamente più o meno inquinanti e producono ceneri tossiche. Non esiste nessun inceneritore al mondo che non produce ceneri. Se in Lombardia si producono 2 milioni di incenerito fanno almeno 400 mila tonnellate di cenere. Si smaltiscono anche le ceneri delle fonderie del Bergamasco e anche flussi di rifiuti industriali provenienti dal Sud della Germania come certifica la procura di Trento. In questo momento la Lombardia, con le sue discariche, è il terminale privilegiato dei flussi di rifiuti tossici europei, non certo campani. 8.Come mai allora, secondo lei, Salvini ha proposto nuovi inceneritori? La posizione di Salvini è palesemente frutto della spinta degli industriali del Nord che hanno necessità di una maggiore capacità di incenerimento per smaltire quanti più possibili rifiuti industriali. C'è bisogno di maggiore potenza di incenerimento perché, a causa della crisi economica, abbiamo aumentato la produzione di manufatti ma non abbiamo aumentato il regime legale. E' invece aumentato il regime illegale. E gli inceneritori sono lo strumento perfetto per coprire tutto. Con due effetti gravissimi per i cittadini: la truffa legata alla produzione di rifiuti in evasione fiscale e i danni per la salute che gli inceneritori comportano. In Lombardia non c'è circolazione d'aria, e non è che il miglioramento dei filtri sia una soluzione. E' provato che le emissioni più sottili penetrino più facilmente negli organi nobili rispetto a quelle più grossolane. La tossicità non è data dal filtro ma dalla quantità di combustione. Le nanoparticelle entrano più facilmente nel cervello e nei polmoni e provocano più facilmente cancro ma anche ictus. E' per questo che l'Oms ci ha imposto di eliminare le auto diesel? Pensiamo davvero che gli inceneritori siano meglio delle auto diesel? E' ridicolo. 9.E secondo lei Di Maio e il M5s hanno capito come affrontare il tema dei rifiuti? Il M5s è più allineato sulla modernità ma deve affrontare prioritariamente il tema dell'emersione fiscale. Abbiamo bisogno di incentivi per l'emersione fiscale. E su questo sono in linea con Salvini e la proposta di una flat tax per le imprese. Dobbiamo incentivare le nostre imprese in Campania ad emergere ma una volta emerse devono essere aiutate a non tornare più indietro. 10.Dal punto di vista tecnico che tipo di impianti servirebbe all'Italia? Sicuramente servono meno inceneritori. Ma noi non diciamo no a tutti gli impianti. Servono impianti di compostaggio ma la gente deve essere assicurata con la tracciabilità dei rifiuti. Lo diciamo anche al M5s che deve andare avanti con coraggio. A noi mancano impianti per i rifiuti industriali, in particolare ospedalieri e di amianto(vedi proposta Caffese per plasma rifiuti). Sia in Campania sia in Lombardia ci sono tantissimi rifiuti radioattivi ma noi siamo totalmente privi di impianti adatti a trattarli con il risultato che questi rifiuti ci vengono interrati sotto i piedi (vedi proposta Caffese Sogin).





Attualità...
Cerca per etichetta...
Seguici su...
  • Facebook Basic Black
  • Twitter Basic Black
Archivio